Solo con grandes ideas se consiguen grandes cosas

No hace mucho, en TeleMadrid (siempre hay que escuchar ambos lados para entender una historia completamente) estuve viendo un programa llamado "Gabinete de Crisis". En él se realizan entrevistas a importantes personalidades como, por ejemplo (y el motivo por el que miré), a María Garaña, presidenta de Microsoft Iberica. Dicha entrevista fue motivada por el anuncio de Microsoft de eliminar 5000 puestos a nivel mundial.

No voy a analizar a fondo una entrevista en la que se intentaba que Garaña confesara que a Microsoft le va tan mal que tienen que echar a gente. El propósito fue frustrado cuando Garaña explicó, de todas las formas posibles, que Microsoft iba a intentar por todos los medios no poner en la calle a nadie. Hecho que se ha demostrado.

A tenor de la temática del programa, la presentadora sacaba completamente de contexto un escrito de Albert Einstein y mencionaba sólo la frase "La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia", lanzando con ello una crítica clara al gobierno y "su culpa" en todo esto.

A continuación os reproduzco el texto completo, para que podais emplazar la frase en su contexto y significado adecuados y para que podais ver que el mal uso y la descontextualización de una frase puede ir en contra del que la pronuncia. Ya lo dijo Natalie Imbruglia: "Second hand opinions don't make you look any smarter".

"No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia, como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis, se supera a sí mismo sin quedar ´superado´.

Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis, es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y los paises es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla."

- Albert Einstein

Por tanto, es la incompetencia la que está en crisis. Los que no son incompetentes, ven en la crisis la oportunidad que les hacía falta.

De Justicia y crisis

No es justo... Lo oigo tanto...

No es justo que esa persona no cumpla las expectativas que tengas de ella. No es justo que no te den lo que quieres sin que tengas que pedirlo. No es justo que no tengas lo que deseas. No es justo que la hierba sea mas verde al otro lado. No es justo alejar a alguien porque te ha dado lo que necesitabas.

No es justo que no sea justo.

¿Y si todo fuese justo para todos?

En los partidos de cualquier deporte no ganaría nadie.
Las parejas no serían parejas, sino redes de relaciones pero nunca nadie se sentiría engañado porque todos sabrían todo de todos y sin embargo sería justo porque todos haríamos igual.
Todos ganaríamos el mismo sueldo y todo lo que comprasemos tendría el mismo precio independientemente de dónde lo comprásemos o de qué marca fuese.

¡En las películas siempre ganarían los buenos pero porque no habría malos! Pero es que tampoco tendrían qué ganar...

Pero el mundo no es justo. La vida no es justa. La justicia es imposible cuando depende de un punto de vista. Por eso "la justicia es ciega", pero esa ceguera hace que la justicia sea injusta. ¡Eso suponiendo que se haga justicia!

Y hablando de justicia, ¿es justo que, con la justificacion (valga la redundinda) de la crisis se "regale" tanto dinero de los contribuyentes a los bancos? Me llegó un Powerpoint esta mañana con una serie de cálculos y cifras que no repetiré porque no las tengo contrastadas (Edición: como imaginaba, las cifras en si no son tan simples como dinero líquido que se transfiere sino acuerdos economicos valorados).

De lo que si haré mención es de la "noticia" que he oido esta mañana en las noticias: que el consumo había caido un porcentaje importante y preocupante por culpa de la crisis, lo cual causaría mas crisis. Analicemos esto un poco.

Llevan ya casi dos años criticando unos y defendiendo otros pero al fin y al cabo todos dando bombo al tema de que hay crisis. El ciudadano de a pie, que poco o nada sabe de economía a nivel nacional, comunitario o mundial lo único que entiende es que llegarán tiempos de apretarse el cinturón. ¿La reacción normal qué es? Lo normal será quitarse de gastos "no esenciales" para que cuando llegue a casa la crisis de la que tanto se habla, al menos tengamos algo ahorrado, ¿no?

Analicemos algo mas...

Antes de esta crisis, el problema era una inflación cada vez mayor (IPC creciente), principalmente por el creciente precio de las viviendas... pero también ha subido todo mucho desde la entrada del euro, y cada vez mas, pero hasta lo de la crisis no bajó el consumo. Es decir, había mas consumo de lo normal. ¡Pero eso también tenía que estabilizarse!

No hay mas que pasearse por la calle Preciados cualquier sábado por la tarde (o por cualquier centro comercial, ya puestos) para ver que NO HA DEJADO DE CONSUMIRSE, sino que, con el miedo en el cuerpo de que todo el mundo le grite "¡Hay crisis! ¡¡¡Hay crisiiiiss!!!, el ciudadano de a pie mira mas el precio que antes.

¿Porqué se sorprenden de que descienda el consumo? ¿No era lo que pretendían? ¿No es justo?

Un poco de coherencia no estaría de mas.

Historias propias y ajenas

A menudo me he planteado porqué la television tiene tanto éxito, asi como, en un pasado anterior lo hubieran tenido las novelas y, yendo mucho mas atrás, las propias historias transmitidas de generacion en generacion por el único medio existente en aquel entonces: el oral.

Mucha gente lo simplificaría con frases como "Algunos desgraciados tienen vidas tan tristes o insulsas que tienen la necesidad de llenarlas con las vidas de otras personas". Bien. Si uno no le aplica mucho pensamiento es una teoria relativamente "razonable"... pero que no se sostiene en cuanto se aplica un poco de lógica. Sino el 90% de la poblacion mundial (ojo, estadistica no contrastada) ¡podría calificarse de desgraciado sin vida propia!

Así pues, la clave debe estar en otra explicación. Y la explicación es que el hombre (como ser, no como sexo, que no me salte nadie) tiene la necesidad de alimentar su imaginación con historias, posibilidades, imposibilidades y sueños propios y ajenos. Por llena que sea nuestra vida, en algún momento bucearemos en un mundo alternativo, bien sea mediante la televisión, el cine, un libro, un comic (novela gráfica). ¡Qué narices! Cuando lo piensas, ¡hasta en un catálogo de productos, maginandonos poseedores de los mismos!

Todos hemos tenido que "sufrir" cuando nos echaban la charla por pasar tanto rato ante "la caja tonta", no sin cierta parte de razón. Aunque eso si, si el cine fuera gratis pasaríamos también una gran cantidad de tiempo ahí, seamos realistas. Y es que el hombre (ver comentario anterior) es además vago por naturaleza. Es preferible obtener el mismo beneficio (una imaginación alimentada) con menor esfuerzo; leer, por ejemplo, exige escenificar las situaciones en la imaginación, mientras que la televisión o el cine "te los dan hechos".

Me pregunto si a nuestros antepasados, que escuchaban los seriales de la radio también eran sufridores de acusación por no usar la imaginacion en algo mas productivo como leer un libro. Al fin y al cabo, en los seriales también te daban parte del "trabajo" hecho.

Pero volviendo al tema de porqué gustan tanto las historias, nos abstraen de otras preocupaciones y nos permiten, por un rato, unas vacaciones de nosotros mismos (sean como sean nuestras vidas). El único problema surge cuando la gente busca en sus vidas reales aquello que echa de menos o que mas le llama de estas vidas irreales: los dramatismos, los giros inesperados, las euforias de los exitos, etc. O cuando confunden realidad con ficción y atribuyen a la normalidad ciertas reacciones, actitudes o lineas de pensamiento que no se darán en personas reales.

Un claro ejemplo de todo esto es el famoso "sueño americano" que cada vez enamora a una mayor porción de la población mundial, incluyendo a nuestros amados politicos... Pero eso lo dejaré para otra entrada...

No voy a ser tan simplista de decir que la televisión tiene la culpa de ciertos dramas que suceden a menudo. La culpa no es de la pistola, sino de quien la dispara. La culpa es de quien pierde el sentido de la realidad, de quien no tiene suficiente cerebro para diferenciar lo real de lo irreal, lo normal de la fantasía, e intenta aplicar varemos de novela para encontrar esa felicidad para siempre.

La felicidad "para siempre" no existe. Es un "sueño americano" cuyo último resultado es una depresion constante por no llegar nunca a un gol irreal. La realización de pequeños goles diarios es la única forma de obtener satisfacción; disfrutar de nuestros logros, a cualquier nivel, saber cuándo uno es feliz en vez de preocuparse por serlo. Como me comentaba mi buen amigo y mentor, Guillermo, Si tienes un solo gol irreal en tu proyecto te garantizas una frustración constante. Marcarse hitos alcanzables te garantiza la sensación de progreso, de logro y por lo tanto esa realización que se desea alcanzar.

Por eso, amig@s, en resumen, dejad de montaros peliculas, dramas, comedias románticas y rollos sin sentido. La realidad es mucho mas simple, sencilla, alcanzable y, en general, bastante buena. Crisis o no crisis, la gente sigue comprando, l@s amantes siguen amando, l@s amig@s siguen en contacto y la gente sique queriendo, a pesar de los pesares.

Qué sencilla sería la vida si nos dieramos cuenta de lo sencilla que es la vida...

Comprometidos a medias

En estos dias en los que cada persona se esfuerza por expresar su pasión de la forma mas clara posible, bien sea siendo el "mas mejor" de su entorno, el mas rico, el mas listo, el mas alto, la mas femenina, la mas tolerante, etc. nos encontramos con noticias como la que me ha llamado la atención esta mañana. He aqui la versión de [El Pais], pero hay mas fuentes por ahí si rebuscais un poco.

En resumidas cuentas, hay un movimiento Global por parte de un grupo de ateos que se hace llamar Federación internacional de Ateos que comunican al mundo que dejen de preocuparse porque "Probablemente Dios no existe". Tan convencidos están de su doctrina y de sus propias creencias que incluyen la palabra "Probablemente" en su eslogan, lo cual, a mi entender, quita toda credibilidad al asunto. ¿Qué pensaríamos si la iglesia dijera que "Probablemente sí existe"? ¿Qué diríamos del gobierno si dijera que probablemente viviremos mejor el año que viene? ¿Les creeríamos? ¿Y si el jefe os dijera que el año que viene probablemente os considerasen para un ascenso? ¿Y si quitasen la palabra "probablemente"? ¿No denotaría eso algo de conviccion?

Probablemente (jejejeje) la palabra ha sido incluida sólo para suavizar las opiniones del lado contrario, el de los creyentes, lo cual es, si cabe, mas absurdo aún, ya que dudo que la ofensa sea menor por la poca conviccion de los ofensores (aparte de que la propia biblia obliga a los creyentes a perdonar a sus ofensores... pero eso es harina de otro costal...).

Lo mas curioso de todo es que el ateismo, si uno mira el diccionario (bien, no ateismo que es sólo "la doctrina del ateo", lo cual no dice mucho, sino "ateo" directamente) es la negación de Dios, sin embargo esto parece una campaña "Anti-Dios" mas que una campaña de "No Dios". ¿Qué ganan los ateos en conseguir que más gente no crea en Dios? Se supone que la Federación lo que promueve es el Libre Pensamiento, pero... ¿No sería mejor argumentar algo así con mayor convicción en vez de sólo "probablemente"?

¿Será que no están comprometidos con sus propias ideas? Pero, si no están convencidos, ¿porqué intentan convencer a los demas? ¿Pretenden conseguir la convicción a partir de la aceptación social?

... ¿O sólo llamar la atención por el medio mas fácil, el escandalo?

Permitidme tutearos, imbéciles

Hoy mi amiga Sue (sorry, aun no tiene blog, está en ello...) me ha remitido un artículo de una revista online del que había oído hablar mucho (bueno, me ha remitido dos, ambos excelentes, pero el de Australia lo publico otro dia...), pero que no había tenido oportunidad de leer hasta hoy... y me ha parecido cojonudo.

En una época en la que cada vez la izquierda es menos izquierda, la derecha menos derecha y los politicos menos políticos, parece que la idea general del gobierno está mas en las manos de cerebros pensantes como el de Arturo Perez-Reverte que donde debiera estar, en las manos de los gobernantes.

Comparto muchas (practicamente tódas) las ideas del artículo, aunque no tengo constancia de todos los datos referidos. Aun así, por el renombre de este escritor y su valía como pensador actual, reproduzco aqui el artículo que, originalmente, se encuentra en la revista de actualidad online [XL Semanal]:

"Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado."

... Simplemente, magistral.







Sorry... este post no tiene traducción porque es demasiado local (amén de muy largo y hoy no tengo tanto tiempo).

Generación Y

Creo que fue ayer, asistí anonadado a una noticia "de relleno" que me dejó preocupado. En [ESTE] artículo (enlace a la mismita noticia que vi yo) se habla de la Generación Y. Inicialmente, por el contenido del artículo creí que provenía del "¿Y?" de la indiferencia y la chulería.

- Tienes un problema.
- ¿Y?

Pero no. El concepto de la "Generación Y", según [WIKIPEDIA], parece provenir de la generación nacida entre los ochenta y los noventa (los años exactos parecen variar según donde mires...). Y en realidad el término en si no acuña mas que eso.

Sin embargo, hay muchos conceptos encerrados en esa fácil etiqueta. Es una generación que ha crecido con el paso del CD al MP3 (¿qué es una cinta? ¿¿Y un Vinilo??), del cine al DVD y la mula, de la "pantalla plana" al TFT, de la PS1 a la PS3, no conciben la vida sin el móvil, sin la PDA, sin Internet (muchos de la Generación X, la anterior y a la que se supone que pertenezco yo, tampoco, pero aún recordamos esa vida...).

Hay [ESTUDIOS] que hablan de cómo comunicarse con esta nueva generación, de cómo entenderles, de cómo "negociar" con ellos. Sinceramente, personalmente, no doy demasiado crédito a ese estudio en particular ya que me parece que es el camino que ha dado paso a esta Generación Y, y creo que es el camino equivocado. Nos preocupamos demasiado en cómo hablarles, descartando a veces de qué hablarles. No se transmiten conceptos como el Respeto a uno mismo y a los demás. Estamos tan preocupados en protegerlos de nuestros daños que no permitimos que aprendan del peligro de hacerse daño (y luego van y se matan en un coche por no saber lo que duele caerse de una bicicleta que va al 10% de esa velocidad).

Pero el mayor problema que veo es el que se refleja en el articulo que menciono al inicio y [OTROS] similares, que expresan la preocupación sobre la forma de pensar de esta generación, contenta de vivir en casa de sus padres hasta la treintena (yo recuerdo una conversación en la que me hablaban con horror de alguien que a los 25 seguía viviendo con sus padres. "¿Tu te imaginas cómo tiene que ser el tío?"), que no quieren un trabajo en el que se remunere menos de 1000 euros (para no convertirse en un "mileurista" que parece ser ya un insulto).

... Luego alguien tendrá que cubrir esos puestos de trabajo... Tanto quejarse de los inmigrantes, pero si no hay gente que quiera realizar ciertos trabajos...

Se coincide en que a esta generación se la ha inculcado un nivel de vida sin hacerles entender de dónde viene semejante nivel, cómo se ha logrado y por ello sienten rechazo a empezar "cobrando una miseria", al aprendizaje en cualquier empresa, al subir desde el primer escalafón. Hacen masters y tienen largas "carreras" universitarias (algunos son verdaderos paseos) con la intención de entrar directamente en puestos directivos. Luego, claro, se sienten frustrados al ver que esos titulazos raramente sirven de algo mas que para entrar por la puerta (¡que no es poco!).

¿Cual es el resultado visible? Gente que a sus buenos veintimuchos no saben escribir y cometen unas terribles faltas de ortografía, que no hacen nada, literalmente, ni trabajar ni estudiar. Que se sienten defraudados por una vida que no les da lo que "es suyo".

No todos, por supuesto, "sólo" muchos. Suficientes como para una noticia, aunque sea de relleno. Es curioso, la de cosas importantes que terminan como noticias de relleno... Pero eso ya será en otra entrada.








Este no lo voy a traducir, pero si agradecer, una vez mas a las conversaciones, discusiones y comentarios que han dado fruto a esta entrada.

Esquela por una estrella oculta

Ayer me enteré por medio de un amigo con gustos musicales cercanos a los míos propios de una noticia muy triste. Rick Wright, teclista de Pink Floyd, co-fundador de la banda, innovador de sonidos, alma melancólica de sus melodías y base principal de la musicalidad de sus temas murió el pasado dia 15 a manos de un furioso y rápido cáncer.

Esta noticia, a mi entender tan importante como la muerte de otras renombradas estrellas del mundo musical, apenas hizo ruido. Incluso en requiems en Rolling Stone no se hace digna mención de su talento y su carrera, sino apenas un breve articulito resumen de su carrera.

Para entender la profundidad de su talento hay que hacer cuidada escucha de los temas de Pink Floyd, en los cuales, pianos, hammonds y demás sintetizadores y teclados, simplemente fluyen como un rio sobre el cual Dave Gilmour hace sus cabriolas a la guitarra, amén de aquella espectacular Clare Torry (madre de Sam Brown, a quien recordamos por su single "Stop" y quien además hizo honor a su madre en el concierto de Earl's Court repitiendo la hazaña de su madre) y su solo de blues en "The Great Gig in the sky" (siempre he querido que esa pieza se toque en mi funeral).

Poco sonada ha sido, asimismo, su carrera en solitario con sólo dos discos (Wet Dream y Broken China) y una participación en otro, pero es mi opinion que su talento era "de esos" en los que la interactuación con los otros miembros del grupo era donde rendía su máximo potencial.

Toda la información sobre su vida está en las redes. Lo que nos ha dejado de talento en grabaciones va a ser siempre poco. Cuando un artista muere, la perdida no puede medirse.

Rick, vivirás para siempre. Descansa en Paz.

Grandes ideas, si...

Esta mañana, en las noticias, he oido la última "gran idea" para intentar controlar el problema del tráfico: reducir la velocidad máxima permitida en las vias de circunvalación a 70Km/h con la intención de reducir el consumo de combustible y por tanto el gasto y asimismo reducir los accidentes en carretera y por tanto el número de muertos.

Vamos a repasar un poquito esta "gran idea"...

Reducir (la velocidad máxima, recordemos) de 90 Km/h a 70 Km/h para reducir el consumo y el gasto. Bueno... dependerá del vehículo, no? En algunos coches pequeños, el par motor es bajo y por tanto el punto donde la relación esfuerzo/consumo es óptimo. Sin embargo, como es lógico (he aqui el fallo, la lógica o "falta de") en motores mas grandes/potentes (cada vez mas comunes), ese nexo se encuentra en un punto donde la velocidad es bastante mas alta. Concretamente, en mi experiencia, con mi moto, ese punto se encuentra entre los 110 y los 140. En el Peugeot 307 HDI que tenía, ese punto se alcanzaba a los 90/110 Km/h. En ambos casos, el punto estaba por encima de los 70 Km/h.

Cuando esto sucede, no solo no "mejora" el gasto en consumo, sino que lo que puedas ahorrar en combustible se reconduce a gasto en otros elementos mecánicos por el esfuerzo del motor, frenos, etc.

Supuestamente, además, se reducen el número accidentes porque al ir mas despacio, se producen menos accidentes. Si miramos por nuestra ventanilla al circular y no los numeros que alguien escribe en esos "estudios" veremos que efectivamente, los accidentes que se producen a menor velocidad son menos graves, logicamente, aunque también depende del vehículo, la situación, los elementos involucrados, etc. Pero en general, si, cierto, son menos graves. Pero no es cierto que se produzcan menos accidentes, ¡se producen mas!. La gente, al ir a menor velocidad también piensa menos en la seguridad, presta menos atención, cambia de carril sin mirar, no respeta las distancias de seguridad, pierde concentración, habla por el movil, pone la radio, etc. Y para sufrir daños de cervicales, etc, no es necesario ir rápido; a partir de 50km/h se pueden producir daños graves. El problema real es la velocidad relativa en el choque. No es lo mismo chocar contra un elemento fijo a 70Km hora (que puede resultar mortal) que contra un elemento que circule a 5, 10 o 15Km/h por encima o por debajo de nosotros a la velocidad que estemos.

Por tanto, no reduce el numero de accidentes, los aumenta, pero si, reduce la peligrosidad de los accidentes.

Pero un accidente (el que sea) provoca parones de tráfico. Y cualquier vehículo multiplica su consumo en tráfico intenso. En el 307, en tráfico intenso, había visto momentos de consumo de 25 L/100Km. Multiplicamos ese consumo por el numero de vehículos en el atasco y el ahorro conseguido ese día se va al garete... sino el de 3 o 4 dias mas, dependiendo del atascazo...

Además, no están teniendo en cuenta el factor humano. Obligar a la gente a circular "tan despacio" (me ciño a opiniones de mayoría) aumenta el estrés, y por tanto el modo de conducir de mas de uno, lo cual, de nuevo, aumenta las posibilidades de accidente. Menos grave, si, pero accidente al fin y al cabo. Claro que por ahí tambien hay algunos con unas ideas para salvar al mundo por si mismos... Ellos verán, que se la juegan... Lo mejor son las estadísticas y números que algunos se sacan de a saber dónde...

Claro está que cuantos mas accidentes haya, menos coches habrá en la carretera, lo que si reduce tráfico...

Pero si aplicamos un poco de lógica, respeto y disciplina podemos conseguir lo mismo sin cambiar las normas. Por ejemplo:

- Circular por la derecha. Además de estar en el código de circulación como obligación (te pueden multar por obstrucción de tráfico por andar en el carril central en una carretera vacía a las 2am), facilita que los que quieren ir mas rápido, no tengan que dar frenazos ni adelantar por la derecha (recordemos, nadie tiene posición para tomarse la justicia por la mano ni obligar a nadie a respetar las leyes, sólo los agentes de la ley).

- RESPETO. Sobretodo hacia los demas. Saltarse las colas metiéndose delante, meterse "a cuchillo", adelantar, cortar, ajusticiar a los demás frenandoles delante o achuchándoles por detrás, desconsideración con las luces por la noche, etc. Todo ello son recetas perfectas para causar accidentes y demás. Tratad a los demás como quereis que os traten a vosotros.

- Atención en la carretera. En la carretera, en la calle, conduciendo. Si estamos atentos a lo que sucede a nuestro alrededor, eso reduce las posibilidades de accidente mas que ningún otro método. Ahí entra el tema móviles, bebida y drogas, cansancio, distracciones varias como GPS's, etc. ¡CONCENTRATE EN LO QUE ESTÁS!

- Cuidados del vehículo. Un coche bien mantenido, con las ruedas adecuadamente hinchadas, con un motor en estado óptimo y bien cuidado, haciendo un uso adecuado del motor (acelerones, etc), etc. reduciremos el consumo de gasolina. Por supuesto, también observar la velocidad, pero hay que adecuarse al tráfico y las normas de circulación.

- Uso adecuado de los medios de transporte. ¿De qué sirve el medio de transporte privado "para llegar antes" si vas a estar atascado? Hay veces que no hay otra, pero en general, estamos enganchados a la comodidad, al lujo (recordemos, por los vehículos se paga el 17% de IVA, impuesto de lujo), que está muy bien, pero "¡luego no te quejes!". ¿Quieres reducir gastos? Usa transporte público o comparte vehículo. Lo que no puede ser son duros a cuatro pesetas. Y si tanto te importa el medio ambiente, hay ya coches híbridos. Caros, si, pero son menos dañinos para el ambiente. Ser ecológico tiene su coste y sus sacrificios.

... Pero siempre es bueno tener a Papá Estado pendiente de "nuestros intereses" y velando por nuestra falta de inteligencia. Si es que somos tan idiotas al fin...

La verdad es que hay mucho descerebrado por ahí, pero como oí en alguna parte recientemente, restringir a las personas tiene como efecto producir la rebeldía. Tampoco hay que abrir la mano del todo porque (y especialmente en este nuestro país) nos tomamos el brazo entero. Simplemente, sugeriría a las autoridades hacer mayor uso del contexto y las circunstancias. Los "raseros" suelen ser, por ende, injustos.

Desconsiderado

En Madrid, a pesar de que es legal aparcar una motocicleta sobre la acera (creo que
los requisitos legales es dejar suficiente espacio de paso, creo que mas de un metro), el ayuntamiento ha empezado a poner aparcamientos específicos para motocicletas. Hay muy pocos y suelen estar emplazados en sitios de mucha afluencia motera.

Ya es casi "normal" encontrarse con energúmenos que aparcan en doble fila sin respeto ninguno hacia las personas que esto perjudica. Este elemento que veis en la foto debajo, no solo tuvo la desfachatez de aparcarse así, bloqueando no solo a una, sino a 3 motos (4 si contamos que yo no pude aparcar porque no entraba) sino que cuando volvió a su coche y le recriminé (con toda educación, debo decir), se puso chulito. Desconsiderado, maleducado y mal conductor. ¿Qué mas se puede pedir?

Lamentablemente, en este pais, una foto así no sirve para una denuncia ya que al no ser tomada por la policia, la denuncia nunca prospera. Eso no me detiene para denunciarle desde aqui...

Hablado esto con mis amigos, hemos decidido abrir un nuevo blog donde podremos denunciar de forma publica (dentro de la legalidad) a todos aquellos bárbaros (y bárbaras... que son muchas...) al volante que nos vayamos encontrando por ahí. podeis encontrarlo en [salvajesalvolante.blogspot.com] y, naturalmente, todos podeis denunciar.

¡Frankenstein era ciencia ficción!

Hace poco se aprobó una ley en el Reino Unido que permitirá a cientificos del pais realizar investigaciones con embriones híbridos. Naturalmente, si uno se queda ahí nada más, ¡suena terrible! A todos nos viene a la mente la Isla del Dr. Moreau, o similares historias ficticias. Al fin y al cabo, cualquier científico maléfico podría crear monstruos y mutaciones. ¡Imaginémonos rodeados de gente con cuernos, pezuñas, plumas y demás alteraciones!

Al menos esta es la visión que los moralistas mas simples tienen. La realidad es mucho mas positiva. Se pretende realizar investigación sobre la unión de genes para entender en mayor profundidad y de manera real (no sólo sobre papel) cómo funciona la genetica a nivel celular, para entender de verdad cómo funcionan cosas como el cáncer, la enfermedad de Altzheimer y demás enfermedades que, a dia de hoy, sólo podemos tratar de forma mínimamente eficaz. Se trata de utilizar, para ello, embriones humanos o bien creados en laboratorio (sin intervencion divina ni tampoco cama alguna) o bien embriones de fertilizaciones in vitro que se destinan a destrucción. ¿Es por tanto peor usarlos con un fin positivo en vez de simplemente destruirlos? Nadie les dará ni un entierro digno, ni siquiera un nombre. Pero con estas investigaciones tampoco se pretende crear seres vivos mutados, sino examinar células y combinaciones genéticas a nivel celular. No habrá personas con cuernos (no mas de las que existen, al menos) ni plumas ni super-hombres ni nada parecido. Lo que puede que si haya son menos enfermos y menos muertos.

Para poder inventar curas de enfermedades, científicos de todos los tiempos han tenido dos vias: la experimentación y la investigación. La primera se basa en el conocido "prueba y error" basado en ciertos conocimientos básicos de cuál es la base y cual el efecto deseado y algunos medios para proveerlo. El segundo, mucho mas efectivo, consiste en entender el proceso de una enfermedad, todas las causas y posteriormente buscar la forma de interrumpir o impedir el proceso. Para este método, la clave es el entendimiento del proceso.

En el caso del cáncer, sabemos poco del proceso ni porqué algunas células "deciden" volverse en contra del propio entorno. Las "curas" que existen consisten en matar estas células rebeldes con duras radiaciones con serios efectos secundarios o extirpar el conjunto y así impedir el avance de la enfermedad, ya que no sabemos cómo pararla. Asimismo, a los enfermos de Altzheimer y otras enfermedades neuronales poco podemos hacerles salvo intentar que su vida sea lo mas cómoda posible. ¿Os imaginais qué significa esto para las familias? La sensación de impotencia, de injusticia,... Se de algunos de vosotros que ha vivido esto en primera persona. Estoy entre vosotros.

Aún con todo, los moralistas se alzan en sus caballos de la verdad y lo sagrado para defender esas "vidas humanas", esas almas que son torturadas en un tubo de ensayo. Dicen que va en contra de Dios. Dicen que es inmoral. Que van a crear monstruos "frankeinstenianos". Que llevará a un racismo genético.

Qué poco se acuerdan de que este tipo de investigación ha regalado vida a padres que no podían generarla por si mismos. Qué poco se acuerdan de las enfermedades, ahora "comunes" que antes habían matado a miles. Qué poco piensan en lo inmoral que es poder salvar vidas. Y sobretodo, qué poco piensan sobre las razones que empujan a los científicos a buscar curas de enfermedades. Claro, deben ser todos maléficos científicos cuya única intención es la aniquilación del ser humano como raza y de sus almas inmortales.

Si, por supuesto, hay mucho dinero en la investigación y seres humanos de baja moral dispuestos a venderse. ¡Como en todos los círculos humanos! (Recordemos a estos moralistas los muchos escándalos eclesiasticos, los abusos de la iglesia, tantas veces vivendo en la riqueza mientras a su alrededor la gente muere de hambre y recordemos que si se subastaran los tesoros del Vaticano se podría terminar con la hambruna en el mundo). Volviendo al tema, es por ello que existen las regulaciones legales, las inspecciones cada 6 meses, el registro de todas las actividades realizadas, así como la procedencia y destino de todos los embriones utilizados. ¿Que esto puede terminar como en la película Gattaca? Dudoso. Posible, pero dudoso. Recordemos que la finalidad de la Ciencia Ficción es llevar las posibilidades a la última exageración y mas allá; estirar la imaginación mas allá de lo probable.

...Y también, porqué no, enseñarnos dónde podemos equivocarnos (recordadlo, la próxima vez que os ofrezcan la Ciencia Ficción y penseis "Bah, paparruchadas").

Sin palabras

... así les va...

El futuro, un poco mas cerca

Mucho se habla de motores no contaminantes, y se supone que hay mucha investigación, aunque algunos rumores aseguran que proyectos similares mueren en los laboratorios, asesinados por multinacionales petroliferas.

Aun y con todo, BMW nos acerca un poquito a un futuro esperanzador en cuanto a la contaminación ambiental a la que todos añadimos con nuestra dependencia a los coches.

Os presento el BMW Hydrogen 7. Un prototipo que mezcla dos tecnologías, la "tradicional" de gasolina y la innovación del motor de hidrógeno. Aún a pesar de los muchos problemas que plantea esta tecnología (ver informe de Viamichelín [AQUI]), entre las cuales la principal, como no, es el coste, promete que en no mucho tiempo tendremos a nuestra disposición un sistema de transporte comparable a los coches actuales, pero con la misma contaminación que una olla express.

... claro que, visto esto, uno se plantea qué pasaría con 30 millones de ollas express soltando vapor de agua a la atmósfera... ¿Alguien se atreve a imaginar y especular?

Gracias a [JVADER] por el "heads up"!

Y, en la misma linea, echadle un vistazo a [Negroogle]

Eragon Skywalker

AVISO:

Si tienes la intención de leer Eragon, no sigas. Se desvelan puntos de la trama.

No, no me he equivocado con el título. Eragon, aunque bien escrito y bastante bueno por si mismo, sería mucho mejor si fuera original. El problema es que sigue la misma linea argumental que la trilogía original de Star Wars. Me explico:

Eragon (Luke Skywalker) vive en una granja con su tío Garrow (Owen), hasta que descubre un artefacto, un huevo azul de dragon (un robot con cabeza de huevo... azul). La historia le lleva entonces a un viejo sabio del pueblo, Brom (Obi-Wan Kenobi), que le enseñará el inicio del camino por la magia (la Fuerza) mientras salen huyendo del pueblo porque el Imperio (el Imperio) les ataca. En este ataque, su tío Garrow (Owen) resulta muerto por los Ra'zac (tropas imperiales). Así, Eragon (Luke) se traza una misión de venganza contra el Imperio por la muerte de su tio.

Huye con su dragon, Saphira (que hace las veces de Han Solo siendo la voz de la experiencia - Papel compartido con Brom-, de Chewbacca por la fuerza en las luchas, y de Leia por el cariño que se profesan... y de halcón milenario...).

Por supuesto, en el camino, Brom (Obi-Wan) resulta muerto a manos del Imperio, aunque si bien no es a manos de Darth Vader, sino a mano de los Ra'zac, hasta ese momento, de lo mas temido de sus enemigos salvo el mismo Durza (Darth Vader) y Galbatorix (el Emperador)

No todo es exactamente igual, claro, ya que en este caso, es el Imperio el que ataca un bastión de los rebeldes, los Varden, donde Eragon es acogido como Una Nueva Esperanza. Y aunque la estrella de la muerte sea representado como Durza, el primer libro termina con la muerte de éste (la destrucción de la Estrella), lo cual es una victoria para los rebeldes, aunque queda claro que la misión de Luke, perdón, de Eragon, no ha hecho mas que empezar.

En su segundo libro, Eldest, nos presentan a un Eragon que descubre que no es el único Jedi, perdón, Jinete, que queda vivo, sino que hay uno aún. Un viejo caballero, gran Maestro de la Magia, Oromis (Yoda) que le enseñará primero de todo a tener paciencia para percibir toda la fuerza, perdón, Magia, a su alrededor, de todas las cosas vivas, y a canalizarla. Pero cuidado, porque abusar de la magia es malo (te lleva al lado oscuro...), ya que puedes acabar con la vida a tu alrededor.

Naturalmente, el Maestro Oromis (Yoda) no podrá ayudarle mucho en su cruzada, ya que está muy mayor y sufre de achaques dignos de su edad. Durante su entrenamiento en Ellesmera (Pagodah), un sitio donde la vegetación es claramente importante, Eragon se transforma en un ser mucho mas poderoso... casi un verdadero guerrero (Jedi). Naturalmente, tiene que dejar Ellesmera y su entrenamiento antes de terminarlo del todo, porque percibe mediante la magia (la fuerza) que sus amigos están en peligro, ya que el Imperio avanza hacia su escondite.

Durante la encarnizada batalla en Endor, Eragon lucha contra otro Jinete, que resulta ser Murtagh, hijo de Morzan, uno de los mas malotes jinetes llevados al lado oscuro por el Emperador, vamos, un Darth Vader cualquiera... y... lo adivinais?? El jinete misterioso resulta ser el hermano de Eragón...

... Está claro, en las grandes historias épicas todo queda en familia...

Por su supuesto, la batalla están a punto de perderla, hasta que son salvados en el ultimo momento por los Ewoks.... digoooo, los enanos. También sufrimos el momento de tristeza cuando el rey de los Ewoks... Enanos! es herido de muerte.

Las similitudes no acaban ahí, ya que Eragon, a pesar de sentirse atraido por Arya, la chica elfa de la peli, no puede tener una relación con ella ya que es una elfa y por tanto mucho mas mayor que ella (en SW era porque era su hermana, clao). Hay mas, pero no voy a relatarlas todas por cuestion de espacio y de tiempo...

La reescritura de la linea argumental, como digo, está bastante bien. El libro resulta entretenido (salvo por algunos pasajes de viaje que recuerdan a el largo viaje de Frodo por las llanuras) y los finales son ambos bastante trepidantes... si no fuera porque he visto Star Wars tantas veces q podría escribir el guión desde cero...

También hay que tener en cuenta que el autor, Christopher Paolini, tenía 19 años cuando terminó de escribir Eragon y, todo ha de decirse, despues de leer los libros originales de George Lucas, Eragon está muchisimo mejor escrito que los libros de Lucas. Aunque las peliculas de Lucas son mucho mejores que la de Eragon, en mi opinion.

Perdiendo las formas

Ayer, por segunda vez consecutiva, en un diario gratuito de los que encuentras en tantos medios de transporte hoy día, encontré otra referencia a algo que me da vueltas en la cabeza. Era el segundo artículo en dos días consecutivos.

El articulo hablaba del problema del lenguaje de los móviles llegando a la Selectividad. Y el lenguaje "cheli" también, incluyendo en las respuestas a los exámenes expresiones como "guay" y "mazo", situando a Camino José Cela en la Edad de Oro, unos 300 años antes de su tiempo, y otras barbaries de este tipo.

Anteayer, el artículo que vi hablaba sobre las faltas de respeto existentes en colegios e institutos, cuando ya ninguno de los alumnos trata de usted al profesor, ni el profesor a los alumnos. No hay mas que hablar de usted a cualquier infante medio crecido para darse cuenta de que ninguno está educado en las formas para tratar de usted a nadie. En 2 generaciones, 3 a lo sumo, predigo que el trato de usted desaparecerá del todo.

Pero la culpa no es de los infantes, sino de los adultos a su alrededor. Son ellos los culpables, también, de encontrarse letreros luminosos de tráfico que informan de "controles de alcoholemia alternativos" (aquí debiera ir la foto de dicho letrero en la Avenida de la Ilustración... pero no he tenido tiempo) en vez de "controles de alcoholemia aleatorios". Esos mismos adultos son los responsables del mensaje en nuestros contestadores que nos informan "de que" no tenemos mensajes, cuando debieran informarnos que no tenemos mensajes.

No hay mas que escuchar los informativos de la televisión, que siempre se habían enorgullecido de utilizar el lenguaje en la mejor de las formas, y estremecerse con los "palabros" y expresiones que se sueltan, que hacen preguntarse si no debieran revisar las notas en Lengua Española como prerrequisito para poder ponerse frente a una cámara de televisión.

Tanto defender la Ñ en las letras de las canciones, tanto orgullo patrio, ¿para qué?

Al fin, lo que quiero decir es que, adicionalmente a la pérdida de las formas, de la educación (no hay mas que intentar conducir por cualquier parte del país), de la simple consideración por los semejantes de uno, el lenguaje sufre cada día mas de un total descuido por parte de las gentes que debieran ocuparse de utilizarlo correctamente. Tomar “coloquialismos” está bien, siempre que, al fin, se sepa cómo y cuándo utilizar el lenguaje en su forma correcta.

Tomemos nota e intentemos no perder las formas. Yo, que soy trilingüe, digo que la Ñ merece su respeto... al igual que nuestros semejantes.

Aprendiendo a volar

Ayer, Stephen Hawking voló en gravedad cero.

Este "ordinario" logro para cualquier persona es, para el Sr. Hawking, un logro aún mayor ya que, desde la pronta edad de 21 años, sufre de Esclerosis Lateral Amiotrópica (conocido como la enfermedad de Lou Gehrig); una enfermedad degenerativa que poco a poco y dolorosamente, le ha ido convirtiendo en un discapacitado. Mantened la parte trasera de vuestras muñecas (tirando hacia la parte externa de las muñecas) unidas durante un cuarto de hora e imaginaros ese mismo dolor en todos los huesos del cuerpo.

Todos le hemos visto en su conocida silla de ruedas (de hecho, ha tenido varias, diseñadas por él mismo) y un pequeño aparato parecido a un ratón de ordenador, con el que podía formar frases para hablar con ayuda de un generador de voz. Cuando lo he visto hoy en las noticias, ese dispositivo había desaparecido y había sido reemplazado con un dispositivo unido a su cara, para capturar movimientos faciales e implementar todas esas funciones.

Pero cuando le liberaron en gravedad cero, su sonrisa cubría la mayor parte de su rostro. Su cuerpo retorcido flotaba gracilmente en el aire y podías ver que este sería, facilmente, uno de los mejores momentos de su vida.

Está planeando un vuelo espacial en baja órbita el año que viene. Sigue así, Steve!